Ați uitat atât de repede…

Am văzut la Alex Mihăileanu o întrebare care m-a nedumerit. Am înțeles, apoi, că reprezintă o interpretare a unei interpretări a României Libere, bazată pe o analiză lingvistică și pe observația unei „bloggerițe atente”. Este și ăsta un fel de a specula, n-am nimic împotrivă. Dar de aici și până la trădare de țară…

Pentru a vă mai împrospăta memoria, vă amintesc drumurile la Bruxelles și Strasbourg făcute de liderii opoziției din perioada ’90-’96 și 2000-2004. Mai ales 2000-2004. România era în negocieri pentru aderarea la UE, în timp ce lucrurile nu mergeau foarte bine pe aici. Năstase era jupânul suprem, presa începea să moară, democrația o lua deja pe drumul descendent pe care se află și azi. Oamenii din opoziție încercau să-i convingă pe cei din UE, pe cei din PE si CE că România merită sancționată, avertizată etc. Adrian Năstase, Ion Iliescu și alții îi numeau pe cei din opoziție „trădători, vânzători de țară, opuși intereselor naționale”. Ceea ce nu este permis opoziției de azi nu era permis nici opoziției de atunci.

Cât de repede ați uitat, prieteni, cât de repede ați uitat…

15 comentarii

  1. subiectiv e basist prin definitie, nu ai de ce sa te stresezi. el la fiecare campanie electorala intra in priza, dupa care o da echidistant 4 ani.

    Răspunde

    Thumb up 0 Thumb down 0

  2. Patrice, n-au uitat, ci tin minte foarte bine: „cine nu-i cu noi e-mpotriva noastra!” 😉

    Răspunde

    Thumb up 0 Thumb down 0

  3. Nu am uitat dar Nastase a fost declarat nevinovat!!!!!!!Nu exista justitie!!!!!!
    Stupid,penibil si absurd!!!!

    Răspunde

    Thumb up 0 Thumb down 0

  4. Si in 2011 Europa inca nu ne place si ne priveste de sus iar Olanda se opune integrarii in spatiul Schengen. Oameni rauvoitori, desigur.
    Insa daca tu , mare lider politic al opozitiei declari peste tot ca in tara ta e dictatura, azi, 2011, ce ar trebui sa inteleaga Europa? Eu propun sa vina castile albastre sa ne elibereze din dictatura.
    Si totusi, azi, ce ar insemna tradare de tara, daca asta nu e?

    Răspunde

    Thumb up 0 Thumb down 0

    • Cred că foarte aproape de definiția trădării de țară era, la un momentdat, în perioada ’96-2000 ziarul România Liberă, care a publicat, din dorința de a-i da o lecție lui Harnagea, o lsită a unor spioni români activi în străinătate. Asta ar fi, zic, trădare. Așa zicea și fostu președinte Emil Constantinescu. Să te duci cu pâra la Înalta Poartă încercând să-ți convingi prietenii europeni de aceeași culoare politică să facă ceva nu e chiar trădare. Dacă ar fi, cei din PNL, PNȚ CD și PD ar fi trebuit împușcați acum 17-18 ani sau acum 8-10 ani.

      Răspunde

      Thumb up 0 Thumb down 0

  5. Si tu uiti Patrick, inainte de ’90 au fost „tradatorii” de la Europa libera si aia care fugeau de prea mult bine din tara cu aplaudaci. Si inainte au fost „tradatorii” chiaburi si universitari si profesori care nici ei nu recunosteau ca le e bine.

    Problema nu e ca astia uita, oricum se vor gasi mereu indivizi care sa faca temenele pe langa cascaval si sa injure pe cei care-l necajesc pe boier … problema-i ca noi astialalti uitam de cozile de topor si punem tot raul doar in seama unuia mai cu functie.

    Răspunde

    Thumb up 0 Thumb down 0

  6. Cand am vazut cuvântul „Mihăileanu” am crezut altceva.

    Răspunde

    Thumb up 0 Thumb down 0

  7. Patrick, în viziunea ta, că tot ai deschis subiectul, „Lista lui Severin” se poate cuantifica tot în logica asta? Articolele Alinei Mungiu prin care cere deconspirarea acoperiţilor de prin redacţii şi nu numai (ultima oară a atins problema asta acum cateva zile)? Claus von Stauffenberg? Ăştia cu afişele cu „Punctul 8”? Marghiloman? Petain? Primarul Solomon ot Craiova? Lobbiştii pentru „corent eftin” la ALRO? Băsescu cu Roşia Montana a lui?

    Răspunde

    Thumb up 0 Thumb down 0

    • Emil, era vorba despre o rețea activă aflată pe teritoriul altui stat. Nu erau securiști, nu erau acoperiți din redacții. Erau agenți ai unui serviciu secret român, după 1989, aflați în misiune în teritoriu inamic. E vreo diferență?

      Răspunde

      Thumb up 0 Thumb down 0

  8. Cei care cunosc ,cit de cit,istoria nationala stiu bine cit de relativa este aceasta sintagma.ea n-a luat nastere odata cu „personajul” Bastus,ci este mult mai veche.Astazi,insa,nu cred ca Basescu va avea soarta lui Berlusconi,pe plan international,prin declaratii deschise.Ponta si Antonescu nu-si dau seama ca,deocamdata,liderii europeni NU AU INTERESUL sa se pronunte contra lui Basescu.Cine compara decembrie ’89 cu ianuarie 2012 se inseala,dupa parerea mea.

    Răspunde

    Thumb up 0 Thumb down 0

  9. Am inteles ce va deranjeaza. Stiti ce e ciudat ? Ca nu va deranjeaza ca un securist, adica SRS, isi permite sa fabrice stiri, in anul de gratie 2012. E fain ca discutati absolut orice, in afara de fondul problemei. Imaginati-va ce ar fi insemnat intr-o tara civilizata sa fabrici o stire. Apoi, continuati…

    Răspunde

    Thumb up 0 Thumb down 0

    • Era SRS subiectul acestui text? Nu mi s-a părut. SRS mă deranjează oricum, nu neapărat ca securist, ci mai mult ca șantajist și ca distrugător al credibilității presei. Cum, de asemeni, mă deranjează și anonimii care se dau pe lângă Radu Moraru, inventând consiprații în spatele doctorului Arafat.

      Răspunde

      Thumb up 0 Thumb down 0

  10. Nu ai ce sa le faci, sunt complet spalati pe creier. Din pacate au pierdut orice urma de obiectivitate. Tot asa a ajuns si Hitler unde a ajuns, pe baza unor asemenea fanatici

    Răspunde

    Thumb up 0 Thumb down 0

  11. e trist pt ca de 20 de ani in romania nu exista politica consensuala ci conflictuala. s-a incercat ceva in perioada 1996-2000 dupa care s-a revenit la „ei vs noi”.
    dialogul este mimat, ignorat, deciziile politice se iau arbitrar, discrimnatoriu. separatia puterilor in stat e sublima dar…

    Răspunde

    Thumb up 0 Thumb down 0

  12. Va scriu,din nou,fara legatura cu subiectul postat,in speranta ca ma veti putea ajuta.Mama mea a fost victima unui accident rutier,in timp ce se afla intr-una din cele 2 masini intrate in coliziune(mama fiind pasager).In urma ranilor capatate i-a fost eliberat un certificat medico-legal de 70-75 de zile de ingrijiri medicale.S-au facut initial doua expertize ale accidentului:prima l-a indicat drept vinovat pe unul dintre soferi,cealalalta(3 experti)l-a indicat vinovat pe soferul masinii in care se afla maica-mea.La Fond vinovat a fost gasit cel indicat de prima expertiza(el fiind trimis in judecata).S-a facut recurs si inculpatul a solicitat o expertiza facuta de experti din Bucuresti.Aceasta expertiza i-a scos din culpa pe cei 2 soferi,indicind vinovatul in „persoana” Primariei care n-a sesizat ca indicatorul rutier din intersectia in care s-a produs accidentul disparuse la data accidentului.Completul de judecatori de la recurs l-a disculpat pe inculpat,fara a indica si a trage la raspundere pe cel care se facea vinovat de ranirea grava a mamei mele.Am innaintat recurs la Curtea de Apel,dar sunt foarte sceptic mai ales ca unul dintre soferi,care este var primar cu Secretara Primariei locale a facut tot posibilul pentru a influienta medicul de la spital pentru a o externa pe maica-mea,considerind atunci ca el se face vinovat de producerea accidentului.V-as ruga sa popularizati acest caz ca mostra de „eficienta” a sistemului judiciar romanesc.Va multumesc si scuzati-ma daca abordarea n-a fost tocmai potrivita.

    Răspunde

    Thumb up 0 Thumb down 0

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.