Dar dacă n-a fost nici revoluție și nici lovitură de stat?

coverblogaccident

Deseori cuvintele sunt prea puternice pentru a le lăsa pe mâna imbecililor. Poate că și folosirea cuvintelor ar trebui reglementată în funcție de cunoștințe, asemeni categoriilor din zona permiselor de conducere. Cunoști între 1.000 și 10.000 de cuvinte pe care le și folosești corect? Ai permis pentru categoria A, de exemplu. Și tot așa, categorie după categorie, până ajungi să stăpânești toate cuvintele din fondul lexical de bază. Dacă folosești cuvinte dintr-o categorie superioară celei pentru care ai permis și, mai ales, dacă le folosești greșit, ar trebui să ți se interzică să vorbești și să scrii pentru o anumită perioadă, în funcție de gravitatea depărtării de sensul propriu al cuvântului abuzat. E o utopie, desigur, dar avem nevoie de ceva cât de cât apropiat, pentru că, în ultima vreme, folosirea greșită a cuvintelor a dus la apariția unor idei și pretenții cel puțin greșite și exagerate, dacă nu mai mult de-atât.

În ultimele 3 luni, folosirea neadecvată a cuvintelor a determinat așteptări nefirești

Pe 30 octombrie 2015, în clubul Colectiv din București a avut loc un incendiu în timpul unui concert. Ca urmare a acestui incendiu, au murit 63 de oameni și alți 148 au fost răniți. Acestea sunt informațiile clare despre „întâmplare”. În jurul datelor clare s-a născut emoție, s-a construit exaltare și s-a speculat delir. Unii au uitat deja de incendiul din Colectiv, pentru că nu-i privea direct, alții încă suferă, dar există și mulți care, folosind anapoda cuvintele limbii române, dau senzația că am asistat fie la o revoluție, fie la o lovitură de stat.

Susținătorii variantei care presupune o lovitură de stat sunt, îndeobște, eternii limitați intelectual care fie lucrează în televiziuni sau la publicații cu linie editorială impusă, fie invitații lor, care, de asemeni, sunt selectați pe baza capacității de a răspunde la linii editoriale impuse. Nu e nevoie de prea mult efort pentru a face din acești oameni purtătorii unor mesaje derutante și confuze. E suficient să le arăți cam câți bani vor câștiga la finalul lunii pentru a-i lăsa apoi să turuie, cu cheița întoarsă, despre orice vrei tu. Culmea, nici măcar nu vorbim de sume fabuloase necesare pentru a fi scoase din cotext declarațiile lui Ponta sau pentru a rula în buclaă nefericitul discurs al lui Iohannis care conține și fraza „A fost nevoie să moară oameni pentru ca guvernul să-și dea demisia”. Oameni ieftini, metode ieftine, dar folosite la nesfârșit pot determina alți oameni, la fel de spălați pe creier, să adere la teorie.

În cealaltă parte, diametral opusă, se află politicieni și susținătorii lor din presă sau mediul online care tratează întâmplarea de la Colectiv ca pe o revoluție. Pentru că, după întâmplarea de la Colectiv, zeci de mii de oameni au ieșit în stradă. Pentru că, la început, au identificat răul în ceea ce numim, generic, corupție. Ulterior, spectrul s-a lărgit, iar vina a fost aruncată, pe drept cuvânt, în cârca întregii clase politice. Care e coruptă până-n prăsele, deci asocierea e ușor de făcut. După nici trei luni, însă, s-a ajuns la revendicarea ca alegerile locale să aibă loc în două tururi. Cică asta ar fi o cerere a societății civile fix după întâmplarea din Colectiv. Așa au interpretat unii politicieni mulțimea de cereri din stradă, dar mai ales cererile alese pe sprânceană ale „socității civile” autorizate, care a căpușat întâmplarea de la Colectiv pentru a se întâlni cu peședintele Iohannis. Societatea civilă, de fapt, cerea alegeri locale pentru primari și președinții de Cj din două tururi încă din 2011. Dar, ca să parafrazez, „a fost nevoie să moară oameni” ca această cerere să ajungă și la politrucii care au votat cu două mâini pentru alegeri dintr-un singur tur.

E realmente supărător modul în care unii chiar se folosesc de morți pentru a-și atinge scopurile mai mult sau mai puțin meschine, dar și mai trist e că modul în care ei se folosesc de victimele din Colectiv furnizează idei pentru apariția unor noi privilegiați (dacă putem numi așa niște supraviețuitori).

Conștient sau nu, oameni care nu stăpânesc prea bine fondul lexical al limbii române (deci, conform teoriei de la începutul textului, n-ar trebui să aibă permis pentru discurs public, ci cel mult pentru propoziții simple) au introdus în dezbaterea publică ideea că întâmplarea din Colectiv ar fi fost un soi de revoluție. S-au folosit, încă din primele săptămâni, termeni precum „sacrificiu”, „idealuri” etc. Nimeni, până acum, n-a dat serios de pământ cu cei care au folosit astfel de cuvinte nepotrivite. Iar unii dintre supraviețuitorii întâmplării din Colectiv, ba chiar și rude ale celor decedați, din păcate, au ajuns să creadă că sunt parte într-o mișcare socială de amploare, care a avut idealuri, care a presupus sacrificii.

Putem fi serioși și lucizi câteva clipe?

La Colectiv, până la proba contrarie, a avut loc un accident. Oamenii care au murit acolo nu s-au sacrificat, nu s-au jertfit. Au murit. Au fost victime, dar nu eroi (cu excepția celor care au încercat să salveze oameni și au murit încercând sau au supraviețuit pentru a povesti). Răniții, de asemeni, fac parte dintre victime. Nu sunt „luptători detrminanți împotriva corupției”. Nu, sunt victime ale unui accident teribil, dar atât, victime. Când s-au dus la concert, nu aveau idealuri mărețe în gând, nu aveau tricouri prin care cereau tot ce le pun în cârcă azi politicienii, nu voiau decât să se distreze. Iar un lanț arhicunoscut de corupție și neaplicare a legii i-a ucis. Asta e tot. Nu revoluție, nu idealuri, nu principii. Accident, corupție, ilegalitate.

Dar dacă asculți pretențiile unora dintre cei ce au supraviețuit, poți crede că sunt victimele unui stat și ale unor cetățeni nerecunoscători. Statul nu le pune la dispoziție toate condițiile care exsită în lumea largă, iar donațiile cetățenilor nu ajung la ei așa cum ar trebui, pocnind din degete. Organizatorii de strângeri de fonduri au ajuns să fie acuzați, hărțuiți, înjurați. Pentru că la victime nu au ajuns toți banii pe care victimele cred că i-au donat oamenii. Nu contează cu adevărat câți bani s-au strâns și nici câți bani au ajuns deja la cei greu încercați. Nu e suficient. E nevoie de mai mult. Pentru că „noi ne-am sacrificat acolo ca vouă să vă fie mai bine”. Exact asta e atitudinea unora, exact astea sunt cererile: să ni se dea toți banii! În curând, probabil, unii vor ajunge să ceară certificate de vicitme din Colectiv, spații comerciale și scutiri de impozite.

Deocamdată cer doar tratament preferențial. Pentru că ei s-au sacrificat în Colectiv, pentru că ei au schimbat guvernul. N-am auzit cereri similare de la victimele accidentului de muncă de la fabrica de pâine din Brașov. De muncă. Accident, nu revoluție.

Asta nu înseamnă că oamenii nu trebuie să-și ceară drepturile. Dar cu măsură și bun-simț. Atunci când nici măcar nu plătești asigurări de sănătate, nu întinde coarda. S-a comis deja o ilegalitate oferindu-ți-se gratuit servicii medicale la care nu aveai acces. Nu-s multe cazuri de neasigurați, dar sunt. De asemeni, nu cere întâietate în fața altor arși. Doar pentru că ai suferit arsurile în Colectiv nu devii prioritar în ochii niciunui medic normal. Nu ar trebui să pretinzi nicio favoare pentru că ai fost în Colectiv, ar trebui doar să recepționezi mai bine cum funcționează sistemul ăsta de căcat și să fii primul care-și cheamă prietenii în stradă pentru a-l schimba.

E păcat că printre discursurile vindicatvie ale eorilor „revoliției” din Colectiv nu s-au strecurat mulțumiri către mulțimea mută care-și vede de treaă. Mulțumiri către miile de oameni care au donat sânge din primul moment în care acest lucru a fost posibil. Mulțumiri către milioanele de oameni care au donat bani, câte puțin, câte mai mult, pentru a fi folosiți în ajutorul unor victime despre care nu se știa că se vor revendica drept eroi. Mulțumiri…

Nu, în Colectiv nu a avut loc o revoluție și nici nu a fost o lovitură de stat. A fost un accident, provocat de mulți factori, dar un accident. Nu transformați asta în ceva ce nu e. Dacă nu cumva această rugăminte nu vine prea târziu.

6 comentarii

  1. Cam tarziu, dar tot singurul care a scris la modul direct pana acum.

    Răspunde

    Thumb up 7 Thumb down 0

  2. așa e, Patrick. au încercat să se cațere pe nenorocire, fiecare cum a putut… să tragă profit din ea. culmea porcăriei mi se pare ceea ce se întâmplă la Crucea Roșie, cu banii oferiți de oameni pentru victimele de la Colectiv.

    Răspunde

    Thumb up 1 Thumb down 0

  3. Damian Militaru

    După evenimentele din ’89, mulți participanți la acestea, s-au organizat in diferite asociatii – de parcă ar fi participat la revoluții diferite – după care au făcut coadă pentru a obține certificate de revoluționar – nu ca o recunoaștere a eroismului (deși este cam aiurea să soliciți un astfel de lucru) ci pentru obținerea unor privilegii ! S-a ajuns astfel ca eroismul să aibă trepte de clasificare : erou, mai puțin erou, mai mult erou ! Cei „norocoși”, care au apucat să pună mâna pe arme, să tragă sau să primească un glonte, au obținut „recunoașterea”, primind și „bonusul”. Cei care, cu mintea mai lucidă, cu neuronii întregi în cap, nu au căutat „terorişti” și nu au făcut uz de armă – deși erau la fel de eroi – și pregătiți și ei a-și da viața pentru libertate, au rămas pe dinafară! Nu ai avut „noroc” de inamic, nu meriți nimic … uitând de altfel, că și unii și alții au fost „teroriști” … riscând, iar unii reușind chiar să se impuşte reciproc ! Și ca în zicala, „când doi se bat, al treilea câștigă”, beneficiile le-au cules comuniștii! Este absurd, nu ? … să faci o revoluție anticomunistă ca să o „predai” comuniștilor ! Și atunci, ca și acum, în cazul de la Colectiv, au fost vehiculate tot felul de „scenarii” ! Suntem buni, avem talent la așa ceva ! Vedem conspirații peste tot … suntem tot timpul „înfierbântați”. Și din păcate nu ne trece „febra” ! Se spune că orice realitate povestită devine mai exagerată cu cât este povestită mai mult ! Și aici este „meritul” mass-mediei ! Ah ! Și să nu uit … Băsescu e de vină !

    Răspunde

    Thumb up 1 Thumb down 0

  4. Ce crede Je,

    Ceea ce s-a intimplat DUPA „Colectiv” este – nici mai mult, nici mai putin- o CIORDEALA cumplita:
    Iaca:
    Iohanis a ciordit si a obtinut demisia lui Ponta si caderea Guvernului sau;
    Liberalii au cirdit si au incercat sa se catere pe cadavre;
    Nenea Busoi – prost hot – a cirdit, da` nu i-a iesit;
    Adinuta si ea cu pianu` pe scari…nu-i iese ca nu are cu cine sa intre „pe combinatie”…:):):)
    Ciolos si noul sau Guvern, incearca sa ciodeasca din (ramasitele) de imagine ale dezastrului…sa vedem daca si ce le iese;
    Sistemul (remember, man…?!?…)…ciordeste de la toti si confisca TOT !!!

    Intotdeauna, Sistemul va fio GATA !!!…daca apare o nenorocire, el este gata pregatit sa (o) foloseasca in interesul (aparent) a celui care este la putere…calculele sale sint, de fapt, mult mai perverse…
    Asa cum vom vedea…

    Mark my words, man…:)

    Răspunde

    Thumb up 0 Thumb down 0

  5. un sceptic revoltat

    Da, vine prea tarziu. Rugamintea. Deja s-au constituit parti civile si solicita despagubiri. Dreptul lor, la fel cum a fost si dreptul parintilor care si-au pierdut sau le-au fost raniti copiii in incendiul de la maternitatea Giulesti. Ca aceste despagubiri le platim tot noi, care am contribuit si la ajutorarea familiiilor celor din Colectiv, e alta discutie. Macar, cei de la Giulesti nu au avut pretentia de revolutionari, de martiri, ceva… Dar era timpul sa se intample asta: s-a fasait chestia cu revolutia (au inchis si dosarul), actiunea 13 – 15 iunie e tot mai palida, de Proclamatia de la Timisoara nu-si mai aminteste nimeni, asa ca de la ce sa se mai revendice politicianul roman, cand, neavand nicio legitimitate, niciun program, niciun pic de bun simt, vine si-ti cere votul? Nici macar nu realizeaza cat de vulgar (de-a dreptul obscen) suna „strada” pe care o invoca obsesiv. pentru ca ei (toti, de la Iohanis la parlamentari si la lefegii Bruxellesului) stiu ce a vrut si vrea „strada”, asa cum au stiut si ce voiau romanii care au iesit in strada la „revolutie” si in „piata”. Pe mine altceva ma roade. Cum de nu observa niciun politician „de dreapta” ca profilul patronilor demonizati e fix acelasi cu cel al tanarului din „strada” si in mare masura al victimei din Colectiv. Ca patronii sunt tineri, frumosi si liberi, cu studii superioare si care nu asteapta nimic de la stat si la fel de victime ale sistemului corupt. Si ca tot vorbim de statul vinovat corupt: a vorbit cineva de greutatile unui tanar de a-si deschide legal o afacere in Romania? Si ce face statul, care plateste de la buget un ministru care e si al tineretului, pentru tinerii care sunt clientii (spectatori sau artisti) ai acestui tip de club? Ca sa nu se mai intample, ma gandesc…

    Răspunde

    Thumb up 0 Thumb down 0

    • Toate discutiile astea referitoare la Colectiv, mi se par superflu. In primi rând, eu vad doar un vinovat, rapacitatea din fibra românului din 1989. Lucrurile sunt mai simple decât par: Cei trei baieti care au clubul, au folosit materiale proaste care parca cereau foc si au avut niste amenajari stupide… In rest ce treaba are coruptia nu inteleg, pana nu apare dovada ca au dat mita, nu cred…(cum ar putea ISU si Primăria sa verifice toate firmele din Bucuresti?)

      Iar eu sunt nemultumita ca au fost discriminati pozitiv si dusi prin afara sa se trateze. Si toti aia care miorlaie ca e normal, ii trimit la sectia de oncologie pediatrica de la Fundeni si dupa o vizita de 5 minute o sa vada ca am dreptate si ca ar fi fost mai bine sa cumpere onor Casa de asigurari medicamente oncologice pentru copii, nu sa’i plimbe prin Europa pe unii cu avionul (orcum rezultatele ar fi fost aceleasi si in Romania).

      Si mai nemultumeste ca se mai profita de povestea asta sa ii ia gatul lui Arafat. Chiar ma întreb cat mai durează pana dau năvală si peste el.

      Iar Ponta si’a facut’o cu mânuța lui cand a semnat pactul de coabitare. Asa ca nu îmi e mila de el.

      Răspunde

      Thumb up 0 Thumb down 0

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.