Eu cred că internetul v-a tâmpit pe toți

iodiotarmy

Ar trebui să mă bucur, să țopăi ca Geoană, să mă bat cu pumnii în piept așa cum se practică atât în „blogosferă”, cât și în presă. Ca să citez dintr-un prieten: „Ai rupt internetul, mane!”.

Am rupt o pulă.

Am scris un text despre o decizie CEDO legată de mineriada din 1990. Asta am făcut. Nimic mai mult. Dar l-am scris pe blog. Dacă l-aș fi publicat pe Cațavencii, textul ar fi fost identic, dar, mai mult ca sigur, nu ar fi avut același succes. Căci, spre surprinderea mea, textul cu pricina avea, la ora la care scriu, 7.300 de share-uri pe Facebook, din plugin-ul de pe blog care face posibilă această împărtășire de conținut. Cum spuneam, ar trebui să deschid șampania. Eu nu am mai publicat niciun text cu o asemenea răspândire rapidă.

7,3pah

Mai mult, la exact acceași oră la care scriu asta, textul fusese citit de puțin peste 15.000 de oameni. Practic, aproape 50% dintre cei care citiseră textul dăduseră share. E un procent uluitor, pe care, repet, nu l-aș fi obținut pe Cațavencii.

Chestia e că textul meu nu este primul despre subiect. Nici pe departe. Este scris la 20 și ceva de ore de când informația a fost publicată online. Știrea a fost dată de Mediafax și a fost mai apoi preluată de multă lume. Primii (după Mediafax) care au scris depsre asta, au fost Adevărul și Gândul. Textele au foat corect scrise, echilibrate, fără stridențe. O știre, de, scrisă în cel mai pur stil de a scrie o știre. O știre pentru oamenii care judecă presa pentru frivolitate și excese. Ei bine, știrea aia, corectă și îngrijită, de la care am pornit eu când am scris textul, nu s-a bucurat de atâta trecere. La Adevărul avea 104 share-uri iar la  Gândul 256.

Captură de ecran din 2014.09.20 la 01.58.19gandulshare

WTF?

Cum am mai spus, ar trebui să mă bucur, să țopăi, să fac tumbe, să proclam superioritatea online-ului asupra presei tipărite și așa mai departe. Dar aș fi un dobitoc. Pentru că, în primul rând, toate cele trei texte se băteau în același mediu: online. Pentru că, în al doilea rând, dovedește câtă superficialitate bănănie în online-ul românesc. Un blog e preferat ca sursă de informare unor redacții serioase.

Nu, nu e vorba despre lipsa de credibilitate a presei, e vorba despre lipsa de educație a publicului. O redacție, una serioasă, așa cum sunt de cele mai multe ori cele ale Adevărul și Gândul, are mai multe filtre care împiedică informația falsă să ajungă la public. Are filtre care ajută ca ceea ce se publică să fie verificat înainte, să se obțină reacții din mai multe părți și tot tacâmul. Un blog scris de un singur om nu are așa ceva decât în cazuri foarte rare. Întâmplător, dar numai întâmplător, eu sunt ziarist și atunci când scriu pe blog. Dar de data asta nu eu dădusem informația, eu doar o comentam. Era un text de opinie, nu unul de informare. Și, totuși, a spart.

Pentru că „noi ne informăm doar online” este noul strigăt de luptă al celor care nu se informează deloc. „Doar online” ăsta înseamnă că vă luați informațiile filtrate de prietenii voștri de pe Facebook. Dacă unuia i-a plăcut o ștrie, o dă mai departe. Dacă se întâmplă să aveți smartphone-ul deschis, o vedeți, dacă nu, pur și simplu ratați informația. Dacă informația are potențial, o veți vedea, finalmente, la un alt prieten. Și atunci veți fi niște oameni informați, veți ști cu certitudine că un om a fost omorât de jandarmi la Pungești sau că emisiunea lui Moise Guran va fi scoasă din grilă de către dictatorul W Ponta. Iar pentru asta veți ieși în stradă și veți arunca cu cocktailuri Molotov, vă veți bate cu jandarmii, vă veți vărsa sângele neprihănit.

Pentru că refuzați să vă informați altfel decât online, când online-ul înseamnă, de fapt, rețele de socializare. Aveți atâta încredere în chestiile lansate pe Facebook, încât vă doftoriciți singuri după metode luate de pe site-uri care n-au nicio legătură cu medicina. Vă construiți păreri ferme și de nezdrunciat pornind de la informații false, neverificate, manipulatoare.

E trist. E trist pentru că nu presa moare, ci mor încet încet oamenii care vor să se informeze. Mor tratați de „medici” școliți pe internet, mor loviți de șoferi cu permisul luat pe internet, mor otrăviți de bucătari care au învățat pe internet să deosebească ciupercile bune de cele otrăvitoare.

Până și vectori de opinie preiau și distribuie informații false, pentru că „sunt pe internet, deci e adevărat”.

Nu știu exact cine a lansat sloganul „Presa română plină de minciună!”, dar ar trebui să aibă rentă viageră de la clasa politică. Într-un protest împotriva clasei politicie, ăsta e mesajul care a prins cel mai bine. Presa, frate, e de vină. Ia să n-o ami citim noi, ia să ne informăm din „sursele alternative”, de obicei anonime. Așa să faceți. Veți fi doar mai ușor de manipulat, mai ușor de condus, mai ușor de folosit ca masă de manevră. Bucurați-vă de viitorul vostru de oameni bine informați. Candy Crush Saga e redactorul-șef perfect.

 

14 comentarii

  1. Mda, trist de adevarat.

    Răspunde

    Thumb up 1 Thumb down 1

    • Nu este chiar asa. Eu de exemplu am citit articolul tau „share-uit” de cineva, nici nu retin de cine, am deschis google, am cautat stirea, am citit-o, si am dat share mai departe articolului tau in care aparea informatia corecta, chiar daca era scris intr-un mod pasional, cu care intamplator eram mai mult sau mai putin de acord. Nu stiu cat de informativa era faza cu stenturile, dar relatia stirii cu iliescu era foarte relevanta din punctul meu de vedere, si nu aparea in „stirea” obiectiva, din cate imi aduc aminte. In plus e mai usor sa apesi pe share decat sa dai copy paste la un url.
      Faptul ca e posibil ca multi sa fi dat share in mod cretin nu inseamna ca nu au existat oameni care au preferat maniera ta partizana de a prezenta o poveste care inca mai doare. Sau stilul tau de a scrie in general.

      Răspunde

      Thumb up 0 Thumb down 0

    • Ah, si inca ceva. Sa stiti ca parerile dumneavoastra din catavencii sunt DESEORI un pic cam prea partizane pentru gustul meu. Desigur ca apreciez acest partizanat cand opiniile mele sunt similare cu ale dumneavoastra. Dar doar atunci :) . Obiectivitatea ziaristului (si nu spun a ziaristului roman) este un mit.

      Răspunde

      Thumb up 0 Thumb down 0

  2. Fals. Pe Facebook gasesti toate sursele si publicatiile posibile. Daca te mananca sa citesti opiniile blogarilor in loc de publicatii serioase, treaba ta. Si pe vremea standurilor cu ziare, ne acapara privirea revista Hustle sau revista Playboy si nu s-a daramat lumea.
    PS: Gandul, readactie serioasa? Tu ai vazut cum arata site-ul lor?

    Răspunde

    Thumb up 8 Thumb down 0

  3. pe de o parte ai dreptate dar pe de alta, nu.

    de exemplu: intru pe site la ziarele gandul si daca nu am adblock pana ajung sa citesc o stire dau douajdedemii de clickuri, asa stiu eu sa faca reclame !
    in plus e plin de stiri, e ambele site=uri despre chilotii nu stiu carei vedete. pt ca asta aduce trafic iar relcama olnine se plateste la nr de vizitatori.
    ca sa nu mai spu de titlurile inbecile de genul „vezi aici …”

    nu, presa nu e plina de minciuna dar e plina de noninformatii.

    Răspunde

    Thumb up 5 Thumb down 2

  4. Mi-au mers la inima randurile astea.
    Asa m-am saturat de ifosele celor care se inchina la online doar pt ca, la un moment dat, au gasit o tastatura mai ieftina acolo.

    Răspunde

    Thumb up 0 Thumb down 1

  5. Ziua buna.Despre ce presa serioasa vorbiti?Aia in care totul e nemaivazut,socant sau la limita obscenitatii,uneori chiar dincolo de ea?In care titlul n-are legatura cu stirea adeseori?Doar pentru a face audienta desigur…Cu scuza banului ca scop suprem,se deformeaza tot.Si atunci problema se pune altfel:cati vor avea rabdarea sa caute intre stirile de cacat stirea serioasa?Si asta zilnic!Si uite de aia lumea apeleaza la ajutorul prietenilor de pe retelele de socializare,deja s-a facut o prima filtrare.Pe retele nu esti obligat sa te „imprietenesti” cu tipi care iti trimit manele sau cancanuri cu vedete .La urma-urmei ai prieteni cu care impartasesti aceleasi valori.Sper ca s-a inteles corect ideea:)Retelele de socializare ,ca si internetul,sunt foarte utile,atata vreme cat nu le dai o utilizare frivola.

    Răspunde

    Thumb up 2 Thumb down 0

  6. Am uitat!Citim ce scriu altii pe blog,sau in ziare,dar nu ne credeti chiar tampiti:nu ne repezim sa luam de-a gata parerile autorilor!Tonul care generalizeaza ma scoate din ţâţâni!

    Răspunde

    Thumb up 1 Thumb down 0

  7. Pai cine vede informatia pe site-urile celor doua redactii serioase ? sau mai bine zis, cine are rabdare sa faca slalom printre bannere de prost gust ca sa poata citi Informatia autentica ?

    Răspunde

    Thumb up 1 Thumb down 0

  8. pai si pe facebook nu faceti slalom printre reclame?

    Răspunde

    Thumb up 0 Thumb down 0

  9. Offtopic: Banuiesc ca voi nu ati auzit de extensia addblock pentru Chrome/Firefox?

    Răspunde

    Thumb up 1 Thumb down 0

  10. presa serioasa? oximoron imaculat!

    Răspunde

    Thumb up 1 Thumb down 0

  11. bre, e nevoie sa citez niste titluri din gandul.info, ca sa stii de ce nu mai intru niciodata sa mai citesc ceva despre orice scris pe gandul?
    d-aia ai strans atatea like-uri, share-uri etc pe blogul tau. ca lumea s-a saturat de cacat scris pe gandul si pe restul.

    semnat
    cpt obvious.

    Răspunde

    Thumb up 1 Thumb down 0

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.