Marș înapoi în Evul Mediu, preasfinți cretini!

sfgheorghe

„Suntem un stat laic, suntem un stat laic, suntem un stat laic…”. E mantra pe care ar trebui să o recite, din când în când, orice iubitor al libertății, orice om pentru care libertatea de gândire și de expresie sunt importante.

Suntem un stat laic, avem drepturi garantate prin Constituție. Mda. Suntem pe pizda mă-sii și avem din pizda mă-sii.

Pe 8 mai, Vlad Petreanu atrăgea atenția că o pictură murală din buricul Bucureștiului ar urma să fie ștearsă, la cererea bisericii, pe care, chipurile, o cam deranja vizual și canonic. Metropotam furniza aceeași informație în data de 4 mai. Asta e pictura „Sfântul Gheorghe și Dragonul Jucăuș”, realizată de Obie Platon, Irlo și Kero, pictură care, conform informațiilor, urma să fie ștearsă/acoperită pe 11 mai.

gheorgheintreg

Ei bine, pictura a fost deja acoperită cu vopsea. Poate pentru că, după viralizarea articolului lui Vlad, se așteptau ca pe 11 mai să se strângă lumea ca să împiedice barbaria. Așa că s-au grăbit, au devansat termenul, iar duminică, enoriașii care vor veni la slujba de la biserica Sfântu Gheorghe nu vor mai fi deranjați de artă.

pictura stearsa

Cum spuneam, suntem un stat laic pe pizda mă-sii. Un stat în care biserica poate face ce vrea ea cu o operă de artă care nu-i convine, a încetat să mai fie un stat laic de multă vreme. Un stat în care preoții cu grade mai mici sau mai mari în ierarhia bisericească pot determina acoperirea unor picturi, pot cere cenzurarea unor emisiuni de televiziune sau a unor publicații nu mai are din laicitate și constituționalitate decât iluzia.

Plătim salariile preoților, ale clopotarilor, dascălilor și țârcovnicilor în proporție de minim 60%. Salariile mari, ale conducătorilor bisericii, sunt plătite de noi integral. Mai mult, le plătim și dările către stat aferente respectivelor sume. Deși biserica pretinde că dările către stat le plătește ea, nu este adevărat. Secretarul de Stat pentru Culte, domnul Victor Opaschi, a confirmat pentru Cațavencii că sumele alocate de stat pentru plata clerului și a personalului celrical conțin și dările datorate statului. Biserica spune că facem asta pentru că așa s-au înțeles ei cu Alexandru Ioan Cuza, atunci când acesta a secularizat averile mănăștirești, care reprezentau 25% din suprafața Principatelor Unite. Este o minciună, iar plata salariilor popilor de către stat nu a fost reglementată decât la multă vreme după secularizarea, la începutul secolului XX.

Pe lângă salarii, guvernul alocă anual zeci de milioane pentru reparația și construcția de biserici. BOR nu plătește impozite și taxe ca orice altă entitate juridică de pe teritoriul României. Pentru că e scutită. BOR nu eliberează bon fiscal, iar inspectorii antifraudă ai ANAF nu se grăbesc să descindă în biserici și să le închidă, așa cum procedează cu alte afaceri care nu respectă legea.

BOR construiește biserici în parcuri, fără a avea autorizație de construcție, și refuză să respecte o decizie definitivă a justiției în urma căreia biserica respectivă ar trebui demolată.

Biserica cere și primește de la Consiliile Județene și de la primării bani pentru Catedrala Mântuirii Neamului. Uneori primește și fără să mai ceară, în baza cererii anterioare.

Pentru manualele de religie după care se învață în școli această disciplină facultativă, aprobarea bisericii este esențială, cea a Ministerului Educației facultativă.

Deși, teoretic, BOR este doar o persoană juridică de drept privat, ea se comportă ca un stat în stat.

Iar acum BOR a ajuns să cenzureze picturi murale, picturi care se află în spații publice, nu în spații care aparțin bisericii. BOR ordonă, iar statul laic se conformează și execută.

Ce urmează? Care sunt următorii pași pe care trebuie să-i facem pentru a ne întoarce în Evul Mediu teocratic? Când și unde va arde BOR primele cărți care nu-i convin? Care dintre emisiunile de televiziune în care sunt criticate obiceiurile preoților vor fi scoase primele de pe post? Ce publicații vor fi interzise pentru că nu acceptă ideea că ne trasnformăm încet-încet în republică ortodoxă? Care dintre autorii de texte anticlericale (atenție, anticlericale, nu antireligioase) vor fi excomunicați și, eventual, propuși spre perpelire pe rug?

Când, în sfârșit, își va suma BOR conducerea țării și când va interzice științele, înlocuindu-le cu povești despre prieteni imaginari?

Sau, mai degrabă, când ne vom trezi noi și vom pune punct acestor abuzuri, inacceptabile într-o țară de secol XXI? Când vom spune „Stop!”, când ne vom „lua țara înapoi” de la ăștia și când, cu sau fără voia lor, îi vom trimite acolo unde le este locul, în Evul Mediu, în cotețele din care, cu tenacitate, se întorc mereu spre a ucide civilizația?

Sursa foto: Metropotam.

22 comentarii

  1. Bravo Tulcea.

    Răspunde

    Thumb up 2 Thumb down 3

  2. E pertinent articolul. Dar…târtanii pupă moaște iar politicul, când nu vrea voturi (aducere aminte grețoasa milogeală pro-Monta în campanie), se fute în cur cu ei, deci sunt rude și se apără.
    Conjugați asta și cu problema țigănească și … Dumnezeu cu mila, că alta șansă nu avem, suntem o nație prea tolomacă.

    Răspunde

    Like or Dislike? Thumb up 24 Thumb down 9

  3. Trezirea! Suntem un stat religios, in care biserica majoritara are un cuvant greu de spus! Asa ca nu are ce sa ne mire…

    Răspunde

    Thumb up 8 Thumb down 5

  4. Daca i-ar impozita si pe popi, poate nu ar mai avea prea mult timp liber (sa se gandeasca la prostii).
    Cine sta „cu limba in gura” sa-l calareasca toti, isi merita soarta.
    Toti bigotii astia au un avantaj: sunt vocali. Poate ar trebui sa incepem si noi sa vorbim.
    Un prieten avea o vorba: „pe unii, daca nu-i bagi in p…a m…ii, zic ca esti prost”.

    Răspunde

    Like or Dislike? Thumb up 10 Thumb down 7

  5. Totusi, nu cred ca ai atins esenta starii de fapt.

    Biserica a venit si a sters pictura?

    Nu.

    Pictura a fost stearsa de stat?

    Nu. Ca nu e executare silita. Nu a fost nici un proces.

    A cui era cladirea si cine a sters pictura?

    Pe asta ar fi trebuit marsat. Biserica poate sa zica ce vrea ea, depinde si cine o asculta. Iar aici nu a fost statul.

    Răspunde

    Like or Dislike? Thumb up 31 Thumb down 1

  6. Desi mi-as dori ca Romania sa fie stat laic, ei bine, nu este, nici macar teoretic. Cautati constitutia Romaniei in format electronic si dati cautare dupa cuvantul „laic”. Nu-l veti gasi.

    Răspunde

    Thumb up 3 Thumb down 4

  7. Articolul e frumos scris, însă nu e pe subiect, deci e prost, căci omite o chestiune esenţială:
    Cine era proprietarul clădirii şi „cum l-a convins” Biserica să şteargă pictura?
    Fiindcă citind articolul, înţelegi că Biserica face ce vrea, e şmecheră şi a şters rapid pictura. Biserica asta atotputernică ce face ce vrea muşchii ei într-un stat laic.
    Dar teza e falsă.
    Dacă era clădirea autorului articolului, pictura mai era ştearsă aşa repede? Mă îndoiesc.
    Dacă era clădirea statului, pictura era ştearsă aşa repede? Nu a existat nici un litigiu, nici o executare silită. Că vezi litigii care durează ani de zile pentru construcţii ilegale şi aici … or făcut pictura acum o săptămână şi acum or şi sters-o. Deci exclus să fie statul proprietar.
    Deci ce legătură are puterea Bisericii în statul România?
    Aici cel mai probabil proprietarul clădirii era o persoană privată, pe care o durea în pulă de pictura vieţii şi după o discuţie cu reprezentanţii Bisericii din zonă, a zis, ok o ştergem.
    Atât de simplu.
    Dacă proprietarul clădirii eram eu, sau altcineva, poate că pictura aia stătea mult şi bine acolo.
    Deci hai să fim obiectivi şi să deosebim adevărul de manipulare. Eu nu dau 2 bani pe Biserică, dar asta nu înseamnă că trebuie să aruncăm cu rahat şi să denaturăm adevărul fiindcă nouă nu ne convine.

    Răspunde

    Like or Dislike? Thumb up 43 Thumb down 7

    • Pai raspunsul este simplu. Proprietarul cladirii este un cetatean olandez iar episcopia a intervenit la primaria generala pentru „uciderea picturii”. Primaria, avand in vedere ca este un servitor atat de constincios al bisericii, a intervenit imediat si a pus in vedere atat proprietarului cladirii cat si ONG-ului care a sprijinit lucrarea, ca ori o sterg, ori … vor avea ei ac de cojocul tuturor. Iar asta pentru ca in zona respectiva primaria trebuie sa fie de acord cu schimbarea(renovarea) calcanului, asa ca primaria avea cu ce sa ameninte. In plus de asta, au mai amenintat si ONG-ul ca nu vor mai continua proiectul pe care l-au inceput, daca nu ii fac pe plac lui Daniel PF. Asa ca … degeaba noi cetatenii suntem revoltati, daca alesii nostri, cei pe care NOI i-am ales, nu sunt reprezentatii nostri ci ai bisericii.

      Răspunde

      Thumb up 0 Thumb down 0

  8. CONSTITUȚIA ROMÂNIEI

    Libertatea de exprimare

    ARTICOLUL 30

    (1) Libertatea de exprimare a gândurilor, a opiniilor sau a credinţelor şi libertatea creaţiilor de orice fel, prin viu grai, prin scris, prin imagini, prin sunete sau prin alte mijloace de comunicare în public, sunt inviolabile.
    (2) Cenzura de orice fel este interzisă.
    (3) Libertatea presei implică şi libertatea de a înfiinţa publicaţii.
    (4) Nici o publicaţie nu poate fi suprimată.
    (5) Legea poate impune mijloacelor de comunicare în masă obligaţia de a face publică sursa finanţării.
    (6) Libertatea de exprimare nu poate prejudicia demnitatea, onoarea, viaţa particulară a persoanei şi nici dreptul la propria imagine.
    (7) Sunt interzise de lege defăimarea ţării şi a naţiunii, îndemnul la război de agresiune, la ură naţională, rasială, de clasă sau religioasă, incitarea la discriminare, la separatism teritorial sau la violenţă publică, precum şi manifestările obscene, contrare bunelor moravuri.

    P.S.
    Eu nu am observat defãimarea bisericii sau a altei instituții în acel desen. Voi?!?

    Răspunde

    Like or Dislike? Thumb up 8 Thumb down 7

  9. Dincolo de disputa artistico-religioasa, pictura era practic o interventie fara autorizatie pe o cladire patrimoniu, deci bine ca afost data jos. Mi-as dori actiuni mai urgente si in alte acte de vandalism.

    Răspunde

    Like or Dislike? Thumb up 16 Thumb down 5

    • Eu îți sugerez să faci un test – du-te și fă o sesizare la Primărie referitor la un vandalism de-ăsta.
      Peste 10 ani când se dărâmă clădirea de la sine să vii să ne spui cum n-a mișcat nimeni niciun deget.
      Și mai încearcă, în paralel, să faci același tip de sesizare pentru alt vandalism printr-un preot. Ei? Pariu că ăla se rezolvă? :))

      P.S. Nu a existat autorizație scrisă, doar verbală (cererea a fost înregistrată oficial la Primarie). Nu stiu de ce nu s-a asteptat autorizatia, însă asta nu schimbă cu nimic evidența – pictura a fost ștearsă pentru că deranja sensibilitățile estetice și teologice ale unor credincioși și nu pentru că nu era făcută legal.

      Răspunde

      Thumb up 0 Thumb down 0

  10. Da-i-aş muie cu căcat la preabărbos!

    Răspunde

    Like or Dislike? Thumb up 5 Thumb down 11

  11. Radu Timofte

    În vara anului 1991, o femeie sectantă din comuna Frătăuți-Suceava s-a dus la soacra ei, o creştină foarte evlavioasă, bolnavă. Nora, văzând pe perete o icoană mare, frumoasă a Maicii Domnului, la care se ruga bătrâna ziua și noaptea cu lacrimi, i-a zis cu mânie: „Mamă, nu te mai închina la icoane, căci icoanele sunt idoli!”

    Apoi, pornindu-se cu furie, a luat icoana de pe perete și a aruncat-o în sobă, fiind jeratic mult, și a ars sfânta icoană. Atunci, bătrâna a plâns și cu lacrimi i-a zis din patul suferinței: „Eu sunt bolnavă și neputincioasă, și nu pot să-ți fac nimic, dar o să te ardă Maica Domnului. Tu vei vedea!”

    Aceasta s-a întâmplat într-o sâmbătă. După o săptămână, nora sectantă făcea mâncare la o nuntă ca bucătăreasă. Cum așeza mâncarea la foc și cocea pâine în cuptor, deodată o limbă de foc a ieșit din gura cuptorului, i-a aprins hainele și în câteva clipe a ars toată în flăcări, în strigăte cumplite de durere. Până au venit oamenii să o salveze, era deja moartă. Numai o parte din oase au putut aduna.

    De această grea pedeapsă s-au cutremurat toate satele din jur. Iată cum pedepsește Dumnezeu pe cei ce hulesc Biserica, preoții, Sfânta Cruce și Sfintele Icoane. Acea femeie, nu numai că hulea cele sfinte, ci a căutat să le profaneze și să le distrugă. Această soartă vor avea toți cei ce hulesc credința ortodoxă apostolică și toate cele sfinte.

    „Așa să fie!”

    Din Arhimandrit Ioanichie Bălan,

    Răspunde

    Thumb up 3 Thumb down 11

    • Exemplu mai clar de retardare nu cred că se putea da.

      Răspunde

      Thumb up 0 Thumb down 0

    • Radu Timofte

      Tu poti sa o etichetezi ca retardare insa e o intamplare reala. Eu am postat asta ca aviz amatorilor ce hulesc cele sfinte! Nu va puteti bate joc de cele sfinte, luati aminte ca o sa va para rau!

      Răspunde

      Thumb up 0 Thumb down 0

    • Desi vine cu intarziere mesajul :
      HAHAHAHAHA! Ba esti nebun?! a iesit o limba de foc?! HAHAHAHA…
      Si ce plictisit eram la serviciu azi :)

      Răspunde

      Thumb up 0 Thumb down 0

    • Radu Timofte – am primit acum un text de la Dumnezeu si m-a rugat sa-ti aduc aminte ca El face numai lucruri bune, chestia cu limba de foc cica a fost lucrarea Diavolului… ceea ce e paradoxal, daca te gandesti ca daca il insulti pe Dumnezeu pedeapsa iti vine de la Diavol, dar, deh, cine sunt eu sa contest ce scrie Dumnezeu pe Twitter (in privat, of course) – ah, si nu uita pilulele acelea roz, prescrise de psihiatru, care te usureaza de dogma.. cine stie, poate iti iese ceva inteligent prin alte orificii. Bafta!

      Răspunde

      Thumb up 0 Thumb down 0

  12. in cazul in care nu stiati (apropos de manuale), aflu cu stupoare ca pe un canal tv numit alfa/omega, exista (precum pe TVR), un soi de emisiune care se vrea o ora de scoala … in particular, am dat din greseala de o ora de biologie si mi-a venit rau , la propriu: profesoara preda elevilor biologie dupa un manual in care totul se rezuma la „vointa creatorului” , ca „asa a vrut mintea mai luminata, a creatorului” etc; mai grav face paralela (exemplu) intre respiratia la om si alte mamifere, incarcand sa demonstreze ca NU SUNT compatibile, deci nu este posibil sa avem origine comuna, „ceea ce dovedeste clar ca suntem creati de un creator si nu am evoluat conform originii speciilor” …. PE ASTA DE CE N-O CENZUREAZA STATUL LAIC?

    Răspunde

    Thumb up 5 Thumb down 1

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.